COMUNICADO 002 DE 2013

COMUNICADO 002 DE 2013

Con el fin de dar claridad, recordar y tranquilizar a los asociados sobre  la real situación de la inversión y proceso de venta de la participación del FEIDEA en la empresa Hidroarmas S.A.S. E.S.P., todo a raíz de la confusión generada entre los asociados después de la presentación por parte del Gerente del IDEA el pasado 2 de septiembre de 2013, queremos exponer a los asociados la real situación sobre el proceso de inversión y venta de la participación en referencia, con el fin de reiterar el interés de la administración del FEIDEA de disponer de toda la información que sea necesaria a la luz de la transparencia, la ética, la solidaridad y la tranquilidad.

PROCESOS DE CAPITALIZACIÓN

En el mes de diciembre de 2009, la administración del IDEA le hizo una cordial invitación al FEIDEA para participar en la promoción de los proyectos hidroeléctricos Encimadas y Cañaveral, para lo cual se iría a constituir una S.A.S. en donde la inversión inicial del FEIDEA sería de $33.000.000, que representaba una participación del 11%, por lo que se constituyó el 29 de diciembre de 2009 la Sociedad Promotora de las Centrales Hidroeléctricas Encimadas-Cañaveral. Es importante mencionar que en su momento, la participación del FEIDEA no debía ser inferior al 11%, por las condiciones contractuales que arropaban a la nueva sociedad, además se planteaba promover los proyectos a través de una figura que no implicaría realizar mucho sacrificio financiero por parte de los socios, en el sentido que los proyectos se desarrollarían bajo el mismo esquema utilizado  en el proyecto de Hidroituango, un BOOMT, donde se seleccionó un socio estratégico (en este caso fue EPM) quien es el que hace el esfuerzo financiero y al IDEA le representó unos muy buenos réditos económicos.

En el desarrollo y avance de los proyectos hidroeléctricos y con el fin de soportar  el funcionamiento de Sociedad, fue necesario realizar dos (2) nuevas capitalizaciones, la primera el 23 de agosto de 2010 por valor de $1.700 millones, donde al FEIDEA le correspondían $187 millones para mantener el 11% de la participación; y una segunda el 1 de abril de 2011, por $3.070 millones, donde al FEIDEA le correspondían $337,7 millones. Estas tres (3) capitalizaciones suman $557,7 millones, las cuales fueron pagadas en su totalidad por parte del FEIDEA.

Es importante aclarar que para las dos últimas capitalizaciones, el IDEA le ofreció al FEIDEA todo el apoyo financiero que fuera necesario en la eventualidad de ser requerido, específicamente apoyo con crédito y dando el mayor tiempo posible para cumplir con las capitalizaciones. En estos casos el FEIDEA hizo esfuerzos financieros importantes para capitalizar con recursos de capital de trabajo propios.

Dentro del proceso BOOMT adelantando por la Sociedad Promotora, se dió un giro profundo en el tercer trimestre del año 2011, por las recomendaciones dadas por las firmas  asesores del proceso (BNP Paribas en la parte financiera  y Prieto Carrizosa en la parte legal) y  con el fin de afianzar con mayor éxito el proceso, donde recomendaron la necesidad de transformar la sociedad en una Empresa de Servicios Públicos -E.S.P.- y continuar siendo una S.A.S.; adicionalmente, recomendaron que los estudios de los proyectos de Encimadas y Cañaveral debían pasar a estar en cabeza de la sociedad transformada, ya que hasta la fecha aún estaban en cabeza del IDEA. De esta forma, en el mes de agosto de 2011 la Sociedad Promotora de las Centrales Hidroeléctricas Encimadas- Cañaveral S.A.S. se transformó tomando la denominación “Hidroeléctricas del Río Armas S.A.S. E.S.P.- HIDROARMAS S.A.S. E.S.P-, por lo que continuó con la naturaleza de una S.A.S., pero tomo la normatividad que regula las Empresas de Servicios Públicos Domiciliarias, sometida al régimen jurídico establecido en la ley 142 de 1994. De otra parte, la medida tomada para que pasaran los proyectos Hidroeléctricos a la nueva sociedad fue a través de una capitalización, para ello se incrementó el capital autorizado de la sociedad a $86.094.273.000 y se autorizó una nueva suscripción de acciones a partir de la aprobación del avalúo de los proyectos, con las licencias ambientales  y sus respectivos diseños y estudios en la suma de $68.613.178.400 y se reciben como aporte de capital en especie de parte del IDEA y un aporte en dinero $724.600, para un aporte total del IDEA por $68.613.903.000. En ese momento al IDEA le correspondió hacer un sacrificio monetario de tan solo $724.600, porque los otros $68.612.453.800 fueron aportados en especie, es decir los estudios de los proyectos, sin dejar de mencionar que al momento de la capitalización de los estudios, para el IDEA ya le representaba los estudios de los proyectos unas ganancias contables por más de $25.000 millones. Proporcional al aporte del IDEA, al FEIDEA le correspondió una capitalización $8.480.370.000 en dinero, capitalización que debía realizarse  dentro de los veinticuatro (24) meses siguientes, de la cual a la fecha solo se pudo pagar $150 millones de los mismos, para un total de $700.700.000 pagados por parte del FEIDEA y quedaron pendientes por pagar de $$8.303.370.000.

Al 31 de diciembre de 2012, que no varió al 31 de agosto de 2013, se tenía una capitalización por parte del FEIDEA así:
 

ACTO	FECHA	VALOR
Acta de constitución	29-Dic-09	33.000.000
Primera capitalización	23-abril-11	187.000.000
Segunda capitalización	01-Agos-11	337.700.000
TOTAL PAGADO		557.700.000
ACTO	FECHA
Tercera capitalización	09-Sep-11	8.480.370.000
Pagado		150.000.000
Por pagar		8.330.370.000
Total pagado		707.700.000

Esta información fue presentada en la Asamblea General Ordinaria del FEIDEA celebrada el pasado 20 de marzo de 2013, como costa en el registro de grabación de la misma, y se entregó físicamente a cada uno de los asociados en el informe de gestión del año 2012, como costa en las páginas No. 38 y 39 de dicho informe, así mismo en el informe de gestión del año 2011 en las páginas 40 y 41; a su vez, en el informe del Comité de Control Social de los años 2011 y 2012 también se hace referencia al mismo tema, como se puede evidencia en las páginas 15 y 16 para el año 2011 y en la página 14 del informe de gestión de 2012.

En todo este proceso de capitalizaciones hay dos hechos que valen la pena mencionar en harás de dar claridad de los riesgos asumidos al momento de la toma de las decisiones de inversión y capitalización, especialmente los riesgos  financieros asumidos por el FEIDEA. Siempre se conoció y se evaluó la capacidad financiera del FEIDEA, por lo que siempre se le manifestó al IDEA hasta donde  eran las posibilidades del Fondo para asumir los compromisos; sin embargo, el IDEA siempre se comportó “generosamente” al ofrecernos todo el apoyo  irrestricto, dentro de sus condiciones financieras y restricciones legales, ya fuera a través de créditos u otra figura financiera, dar los plazos permitidos por la ley, eso sí, nunca se llegaría a ejecutar alguna acción penal o jurídica en contra del FEIDEA así lo permitiera la ley.    

El FEIDEA en la empresa Hidroarmas S.A.S. E.S.P., participa en las asambleas generales, que se realizan ordinariamente cada año y extraordinariamente cuando fuera necesario, pero no tiene ningún poder de decisión al tener tan solo el 11% de participación, y en la Junta Directiva de Hidroarmas se participa en una suplencia, en donde se podía tener acceso a información a cada una de las decisiones que se tomaban, aunque no se tenga poder de decisión. En las primeras reuniones de Junta Directiva de Hidroarmas se invitaba al FEIDEA a participar en las reuniones, pero en los últimos tiempos ya ni siquiera se invitaba al FEIDEA a las reuniones de Juntas, por lo que ya ni a la información se tenía acceso.  

Dando claridad al comentario realizado el día 2 de septiembre en la reunión convocada por el gerente del IDEA, en la cual se dijo que el Feidea no había contabilizado la cuenta por pagar de la capitalización a HIDOARMA de $8.330.370.000 en sus estados financieros, se aclara que este punto se tocó con el Revisor Fiscal y se concluyó, que como era un proceso de venta en una misma vigencia no era necesario contabilizar ese pasivo pues el inversionista que adquiriera los derechos era quien tenía la responsabilidad con Hidroarma, adicional a lo anterior se tomó las buenas practicas que en la materia realiza el IDEA respecto a sus capitalizaciones, pues solo ejecuta el presupuesto y la contabilidad cuando realiza el pago, lo mismo sucede con los créditos aprobados que se contabilizan y se ejecuta el presupuesto solo con los desembolsos, por lo anterior estaba plenamente analizado que el Fondo de Empleados no debía contabilizar ese pasivo en sus estados financieros.

PROCESO DE VENTA DE LA PARTICIPACIÓN DEL FEIDEA EN HIDROARMAS

Desde el primer momento en que el FEIDEA tomó la decisión de invertir en los proyectos de Hidroeléctricos de Encimadas y Cañaveral, se pensó en una inversión temporal con la posibilidad de obtener unos beneficios económicos. Bajo este esquema se analizaron las diferentes alternativas, posibilidades y riesgos en que se incurrían. Cualquier decisión que toma la Junta Directiva del FEIDEA, era pensando en el bienestar de todos los asociados y no como aparentemente lo han tergiversado las versiones que solo se beneficiarían de unos pocos o solo de los miembros de la Junta Directiva.

En la primera invitación realizada por el IDEA en la constitución de la promotora de los proyectos hidroeléctricos, en diciembre de 2009, supuestamente era una inversión que no superaría los dos (2) años y le generaría al FEIDEA una rentabilidad superior a los costos de oportunidad de los recursos disponibles. Para la fecha, el FEIDEA contaba con unos activos cercanos  los $1.715 millones y una disponibilidad de cerca de $484 millones. Frente a ese panorama, la disponibilidad de recursos era cuantiosa para una inversión de tan solo $33 millones. Así mismo, era una inversión que iría acompañada permanentemente por el IDEA bajo el reflejo de lo sucedido con Hidroituango. Hasta ese momento, los riesgos asumidos por el FEIDEA eran mínimos, más aun cuando se tenía el acompañamiento y el apoyo del IDEA. No sin antes advertir que en la asamblea ordinaria del año 2010 se les comunicó a los asociados que asistieron directamente y por delegación a ésta.

En diciembre de 2011, el FEIDEA tuvo la primera oportunidad de vender su participación en Hidroarmas, a través de un inversionista de la ciudad de Manizales, inversionista que fue en su momento referenciado por el IDEA. En esa ocasión hubo un ofrecimiento que le pudo generar la Fondo una muy buena rentabilidad. A la fecha el FEIDEA había invertido $557,7 millones y el ofrecimiento del inversionista fue cercana a los $1.000 millones, es decir que se veía con mucho ánimo la rentabilidad de la inversión. Esa propuesta se atrasó en su momento por las dificultades que tenía Hidroarmas con la autoridad ambiental de Manizales, Corpocaldas, quienes estaban haciendo unas exigencias de actualización de estudios para poder asignar el caudal ecológico,  atraso que ocasionó la suspensión del proceso de banca de inversión en diciembre de 2011, según comunicado del 06 de enero de 2012 No. 00153, lo que solo se vino a solucionar en marzo de 2012.

El cambio de administración Departamental, y con ella la del IDEA, generó una coyuntura que perjudicó enormemente las expectativas del FEIDEA, donde se presentaron hechos que sin duda alguna atrasaron y perjudicaron enormemente las expectativas de venta de la participación del FEIDEA. De un lado, se generó un atraso y perjuicio a los proyectos al no participar en la subasta de cargo por confiabilidad,  proceso en el cual se participan en una subasta para obtener cargo por confiabilidad (un reconocimiento económico que hace el gobierno a los proyectos que garanticen la generación de energía en unos tiempos determinados), dicho proceso  iba muy bien, donde se cumplía con todos los requisitos  en los términos descritos por la autoridades pertinentes, con el objetivo de participar en la subasta que se iría a realizar el 27 de enero de 2012. El 20 de enero del año en referencia se recibió comunicado por parte de XM (una de las autoridades), informando que los proyectos hidroeléctricos Encimadas y Cañaveral cumplían con todos los requerimientos solicitados por el ente regulador y que por lo tanto, quedaban habilitados para participar y ofrecer su energía firme al sistema energético nacional. Sin embargo, el 26 de enero, fecha en la que vencía el plazo para la presentación de la oferta por cada una de los proyectos hidroeléctricos, el IDEA le informa a la Gerencia de Hidroarmas que no apoyaba el proceso de participar en la subasta, estando conscientes del impacto que esta decisión generaría en los Proyectos y en el proceso de BOOMT que se adelanta, como lo afirma el Gerente de Hidroarmas en el  informe de gestión del mes de marzo del  año 2012. Los cálculos del impacto en el VPN y la TIR, de la no obtención del cargo por confiabilidad para los proyectos, eran sustancialmente importantes para los socios y para el proceso del BOOMT, aunque los Proyectos pueden participar en subastas futuras que realicen los entes reguladores y cuando la sociedad tenga más seguridad sobre la ejecución de los Proyectos. De otro lado, la premura en adjudicar el BOOMT generó que los posibles socios estratégicos no tuvieran el tiempo necesario para preparar las propuesta, lo que obligó a que los dos posibles oferentes no presentarán las ofertas en los tiempos oportunos, pero son tan buenos los proyectos hidroeléctricos que uno de los proponentes presentó por fuera del proceso de BOOMT una nueva propuesta, la que fue descartada por la Junta Directiva de Hidroarmas. 

El éxito de la venta de la participación del FEIDEA en Hidroarmas dependía en una gran medida al éxito del proceso de BOOMT. Proceso que día tras día presentaba atrasos e inconvenientes, como los señalados y los que se enuncian a continuación.   

Luego del cambio de Gerente de Hidroarmas en el mes de abril de 2012, y después del fracaso del primer proceso de BOOMT, que se tenía presupuestado adjudicar el 28 de junio de 2012, se comenzó un nuevo proceso con el fin de corregir los errores y problemas presentado en el primer proceso. Inicialmente, en el mes de agosto de 2012 se planteó un cronograma para el nuevo proceso del BOOMT, el cual se estableció para el mes de septiembre de 2013 y posteriormente se postergó para el mes de diciembre de 2013; ambas fechas posteriores al 9 de septiembre de 2013, cuando se vencía el plazo para la capitalización que debía realizar el FEIDEA en Hidroarmas. Es importante mencionar que con las nuevas directrices establecidas en el nuevo proceso del BOOMT, se están viendo muy buenos resultados, es así como en el primer  proceso solo se precalificaron dos proponentes, en este segundo proceso se precalificaron 13 nuevos proponentes, lo que augura muy buenos éxitos en el mismo.  

El FEIDEA, mientras sucedían los atrasos en el proceso de BOOMT para la ejecución de los proyectos hidroeléctricos, continuaba en la consecución de posibles compradores, para ello se firmó acuerdos de confidencialidad y propuestas de intermediación de venta con tres (3) bancas de inversión, y se realizaron contactos directos con otros tantos. Este proceso se tuvo que aplazar en varias ocasiones, en la misma forma que se presentaban atrasos en la adjudicación del BOOMT. Es de recordar que el éxito de la venta de la participación del FEIDEA en Hidroarmas depende en gran medida de la adjudicación del BOOMT.

Tan solo hasta finales del año 2012 se empezó a dar claridad al nuevo proceso del BOOMT y para la venta de la participación del FEIDEA necesitábamos también realizar otras actividades, como por ejemplo realizar la valoración de la participación en los proyectos. Si bien desde finales del año 2011 se conocía el valor de los proyectos, según los análisis financieros realizados por el asesor financiero de Hidroarmas (BNP Paribas, una de las principales banca de inversión del mundo), en la que estableció  que los proyectos bajo el esquema del BOOMT planteado podrían tener un valor cercano (VPN) a los $160.000 millones, en ese orden de ideas la participación del FEIDEA podría llegar a costar alrededor de unos $17.600 millones (el 11%). Para validar estas cifras, el FEIDEA contrató una banca de inversión (ABI, Asesores en Banca de Inversión), en la cual laboraba el señor Jorge Arango Velasco, quien en el pasado fuera asesor financiero de Hidroituango e Hidroarmas, a quien algunos funcionarios del IDEA conocíamos de su idoneidad y porque ya contaba con buenos conocimiento de los proyectos, además por el tratamiento benévolo que le hizo al FEIDEA en cobrarle por la valoración tan solo $7.770.000, cuando en el mercado esa cifra podría ser entre tres y cinco veces superior. El contrato con la banca de inversión ABI se realizó en el mes de diciembre de 2012, y se debía presentar los resultados en un plazo no superior a los 30 días, previo suministro por parte del FEIDEA de una información que debía ser entregada por Hidroarmas. Este fue otro proceso complicado, porque Hidroarmas siempre argumentó que la información solicitada era confidencial, más aun cuando se encontraba en el proceso del BOOMT. Tan solo cuando pasó la Asamblea de Hidroarmas, en el mes de marzo de 2013, el FEIDEA pudo hacer una solicitud formal en el seno de la asamblea y por ello se pudo acceder parcialmente a la información, por lo que tan solo en el mes de mayo de 2013, pudimos completar la valoración de la empresa. Los resultados de la valoración establecieron varios escenarios bajo los cuales se podría dar la ejecución de los proyectos hidroeléctricos y para ello se dió un margen que estaba entre los $10.123 millones y los $18.062 millones, con un promedio simple de escenarios cercano a los $15.000 millones.      

Un proceso de venta de una inversión de estas características puede durar como mínimo unos seis (6) meses, mientras que la valoración oficial de la banca de inversión la obtuvimos el 22 de junio de 2013, tan solo a dos mes y medio antes de vencerse el plazo para la capitalización en Hidroarmas.    

Por  estatutos de Hidroarmas y por ley, se determinaron los derechos de preferencia para la transferencia de las acciones, que inicialmente son de libre negociación entre los accionistas, pero cualquier negociación de acciones con terceros debe ser autorizada previamente por la asamblea general de accionistas (con mayoría absoluta del IDEA), de lo contrario la  enajenación puede ser ineficaz de pleno derecho. Bajo estas circunstancias, el FEIDEA le hizo ofrecimiento del total de su participación al otro socio, el IDEA, desde el 21 de marzo de 2012, pero de dicho ofrecimiento nunca se obtuvo respuesta del IDEA, aunque se había manifestado por parte del IDEA el no estar interesado en la adquisición de dicha participación. Un segundo ofrecimiento se le realizó al IDEA el pasado 6 de junio de 2013, en el que se le da un tiempo perentorio de respuesta, para lo cual el IDEA  respondió el 27 de junio,  de no estar interesado en las acciones y autoriza a través de la asamblea de Hidroarmas para que el FEIDEA las vendiera a un tercero. Fueron muchos los contactos y reuniones realizadas por el FEIDEA con inversionistas interesados, como lo puede corroborar con alguno de ellos la Gerente de Hidroarmas,  pero definitivamente el tiempo fue muy corto, menos de dos meses, cuando para un proceso como estos se requiere como mínimo seis meses o más.

Agotado el plazo del FEIDEA para la capitalización y/o venta, aparece la propuesta del IDEA de adquirir los derechos de capitalizar por las acciones por pagar que poseía el FEIDEA, más no por las acciones pagadas, es decir se le cede al IDEA el derecho de capitalizar por $8.330.730.000 y el FEIDEA se queda con las acciones pagadas, es decir $707.700.000.

Hay varios asuntos por aclarar respecto a la exposición del Gerente en la reunión del pasado dos (2) de septiembre. Lo primero, la insistencia de sí los asociados conocíamos sobre la dimensión de los compromisos adquiridos por el FEIDEA en la última capitalización en Hidroarmas y los riesgos que se asumieron. En cuanto el conocimiento, como se mencionó anteriormente, a todos los asociados se les había informado plenamente sobre la dimensión de los compromisos, es decir se les había expuesto en las diferentes asambleas y se les había entregado en los diferentes informes de labores con lujo de detalles; en cuanto a los riesgos, si bien no se les había dado el rigor de los datos, también es ciertos que la Juan Directiva del FEIDEA los había evaluado, incluso el hecho de una posible sanción pecuniaria del 20% por un incumplimiento de capitalización, que podría llegar a unos $1.666 millones, que pondría en riesgo la existencia del FEIDEA. Sin embargo, esta posibilidad se había evaluado en su momento, cuando conjuntamente con el IDEA se estableció que la ley 1258 de 2008, la ley que regula las S.A.S., que ésta opción de la multa era optativa en el sentido que los socios de una S.A.S. gozan de total libertad para definir las reglas sobre la capitalización, donde se podría por voluntad de los socios someterse a las normas de la legislación mercantil y únicamente la limitación que impone la ley de las S.A.S. es en cuanto al plazo máximo que se tiene para las capitalizaciones, donde irrevocablemente no debe superar los dos (2) años. Es decir, que la multa que se trata en el incumplimiento por la no capitalización no era obligatoria y así se había señalado en principio con el IDEA.

Otra precisión es el tema de hasta dónde llega la responsabilidad del FEIDEA y de los asociados ante terceros, en el que el IDEA expone que la misma va inclusive hasta con el patrimonio y los ahorros de los asociados. Esta aseveración se basa en una ley que fue modificada, el decreto ley 1481 de 1989, que establecía en su artículo 21 la responsabilidad ante terceros: “Los fondos de empleados responderán ante terceros con la totalidad de su patrimonio y, suplementariamente, con el monto de los ahorros permanentes de los asociados. Para los efectos del presente artículo, los asociados responderán, en primer término, con el monto de sus aportes y, en forma suplementaria, hasta el valor de sus ahorros permanentes.”, norma que fue modificada mediante la Ley 1392 de 2010, que en su artículo 4 estableció que el artículo 21 del decreto 1481 de 1989 quedaría así: “Los Fondos de Empleados responderán ante terceros con la totalidad de su patrimonio”. En estos términos, la responsabilidad  del FEIDEA se limita al patrimonio y el de los asociados a los aportes, en donde a julio de 2013 el FEIDEA tenía como patrimonio por $511 millones, hasta ese monto es que tendría que responder el FEIDEA con terceros, y de ese valor corresponden $361 millones a los aportes de los asociados, que es el valor con los cuales tendría que responder los asociados con terceros; es decir, que los depósitos en ahorros que tenían los asociados en el FEIDEA a la fecha en referencia, $869 millones, no responden a las responsabilidades con terceros.     

SITUACIÓN DEL FEIDEA POSTERIOR A LA CESIÓN DE LOS DERECHOS AL IDEA DE LAS ACCIONES POR PAGAR

El pasado 6 de septiembre se finiquitó todo el proceso de cesión del FEIDEA al IDEA de los derechos de capitalización sobre 8.330.730.00 de acciones, para lo cual el IDEA capitalizó el mismo 6 de septiembre en Hidroarmas. En ese orden, el FEIDEA quedó con 707.700.000 acciones pagadas, a un valor nominal de $1.000 cada una, es decir una inversión total de $707.700.000, que representa un 0,8613% de participación en Hidroarmas.

Al ceder los derechos de capitalización al IDEA, el FEIDEA cedió también toda posibilidad de valorización de la inversión cedida. En un futuro muy cercano, posterior a la adjudicación del BOOMT, los socios de Hidroarmas verán valorizadas sus inversiones, posiblemente en un valor considerables, donde el FEIDEA tenía unas expectativas sobre el 11% de participación y ahora solo la tendrá sobre el 0,8613% de la participación.

El FEIDEA al entregar el derecho de capitalización no perdió dinero, lo que se puede decir es que en el futuro no tendrá la posibilidad de ganar lo que se pensaba podría valer las acciones con el proceso de BOOMT. Inicialmente los proyectos hidroeléctricos con el esquema del BOOMT, evaluado por BNP Paribas, asesor financiero de Hidroarmas, podrían tener un VPN cercano a los $160.000 millones, es decir que haber capitalizado el FEIDEA la totalidad de las acciones, el 11% tendría un VPN de $12.528 millones, lo que le representaría al FEIDEA una utilidad por cerca de $3.490 millones. El otro análisis de la inversión, realizado por la banca de inversión contratada por el FEIDEA, determinó que la participación del 11% del FEIDEA podría valer entre $10.123 millones y $18.068 millones, con un promedio simple de escenarios de $15.000 millones, es decir que la ganancia del FEIDEA podría estar entre los $1.085 millones y $8.030 millones con una media de $5.962 millones.        

Ahora bien, con el 0,8613% de participación y cuando se adjudique el BOOMT, existen varias posibilidades con los proyectos de Hidroarmas, el FEIDEA tendrá la posibilidad de recibir una parte del Up Front Fee o derecho de la concesión, que inicialmente estaba tasado en $35.000 millones (la totalidad del Up Front Fee) y que con el nuevo proceso BOOMT es abierto, es decir que puede ser inferior o superior a esa cifra, porque este será uno de los ítems de selección del socio estratégico. De esos posibles $35.000 millones, Hidroarmas tomaría lo correspondiente a los gastos de funcionamiento e inversión requeridos, y el resto haría parte de su capital o parte de los socios que se estima en unos $20.000 millones, que con el porcentaje que le queda al FEIDEA serían unos $172 millones por este concepto; adicionalmente, Hidroarmas comenzara a recibir a partir de la generación de energía un royalty o porción de las ventas bruta de energía, un porcentaje entre el 3% y el 3,5%, esto le podría representar al FEIDEA unos ingreso anuales de cerca de $50 millones. Esto sin contar el valor que podría representar la participación del 0.8613%, que podría valer entre $1.175 millones y $1.378 millones, que con el valor de adquisición de $707 millones, representaría una utilidad entre $467 millones y $670 millones.

El FEIDEA no perdió ningún recurso con Hidroarmas, posiblemente se dejó de obtener una muy buena rentabilidad, pero esperamos que con lo poco que quedamos, podamos obtener una la rentabilidad proporcional a la participación actual, el 0,8613%.           

La administración del FEIDEA está y estará siempre disponible para todos los asociados, con el fin de ampliar o aclarar cualquier duda al respecto. 

Agradecemos el apoyo y el entendimiento de los asociados del FEIDEA y les aseguramos en el futuro el normal desarrollo de las actividades que ustedes conocen y esperan del Fondo. 

En el siguiente enlace encontrarán esta y más información del FEIDEA: http://feidea.blogspot.com

 

Cordial y caloroso saludo,

 
JUNTA DIRECTIVA                                                  GERENCIA